世界上没有白吃的午餐？

其实对于汽车而言，绝对有白吃的午餐，只是很多人都不知道，只要轻轻松松就能享用这丰盛的免费午餐了！

怎么可能？

你知道吗？当你松开油门之后，汽车引擎并不燃烧一滴油（更不是半滴！），那么这些免费的里程，算不算免费的午餐？在不多消耗一分一角的情况下走多几百公尺甚至几公里绝对可以算是免费的午餐。

这顿午餐只有白饭配酱清？NONONO，因为多使用引擎煞车的缘故，就连煞车皮消耗的速度都要慢上许多。

那么就算是加上一碟青菜吧？NONONO，因为引擎煞车不如脚煞车那么强劲，所以连轮胎都省回不少呢！这样可以算是有一块肉了吧？

再来呢，使用引擎煞车的动能也能提供冷气，wakao，免费的冷气咧！不用白不用吧？！这下免费的午餐还有冷气，很棒吧？

再鸡毛一点连煞车灯的灯泡都用得比别人久！！

谁说天下没有白吃的午餐？就看你怎么驾车而已！我不是要求大家要驾慢慢，至少知道要慢下来的时候要多使用滑行不要浪费那些Kinectic Energy嘛！

至于住在沙地阿拉伯的读者，别再笑了。。。

Prius 西 或 不西？

本来这篇文章应该是两天前应该发了的，因为前两天我去了Toyota 看看，一直都想把X5换掉，所以就问了是不是可以trade in Prius 西 或 不西（Prius）。

本来想说，上次试驾过Prius应该就没有什么想去试了，之前试的结论是其实驾驶的感觉和Vios差不多。

老实说，我不是很记得这次驾驶的感受了，或者说，驾驶的感觉其实真的没有什么深刻的印象。就是拿一贯的感觉，中规中矩。

我今天不想发照片，也没有拍到什么照片可以发，在网上有很多照片就不需要我发了，大家想去看就直接去网上看看吧！

Prius C 是我先试的款式，感觉非常不错，不知道是路面的状况本来就比较好还是怎样，我就感觉到这台车子的悬挂设定得不错，是比较有弹性又不太硬的。因为路途的关系实在有些短，所以可能还不能充分的体会是否有其他的缺点。

Prius 是我后来试了，觉得Prius C已经那么不错，试Prius可能更好（SA极力说Prius会明显好许多）。我试了过后，虽然不能说是失望，不过倒也没有什么惊喜，就除了空间大了一些，引擎明显有力一些，再也没有比Prius C来得优势的地方，Prius C的设计让我更觉得亲切一些。

以平实用车很少载超过4个人去旅行的人来说，Prius C我想是非常足够用的，行李箱虽然空间小了许多，却也不需要去习惯那奇怪的倒后镜，老实说我驾过两次，也没能习惯。而且，Prius的中控台虽然好像很有未来气息的感觉，但是那样的角度在阳光射进车内的情况下是看不到的，我甚至不能在下午2点看到Radio上面写了什么，不过那HUD倒是非常清晰可见，可惜照射角度太低了，要迁就它又要改变坐姿（我175cm），在这里反而是Prius C大大的数字让我看了自然一些。

Prius的仪表为单色设计，没有颜色，如果真的要明确的知道汽车的动力状态，就要仔细的去看，反而是PriusC的彩色设计可能清楚、简单的表现汽车的状态。总之，除了空间和动力之外，Prius 似乎占不到Prius C的便宜。

最后我想说What The Fuck?! 那个GPS竟然没用？反而是PriusC的GPS在紧要关头还可以派上用场？（目前为止我只信赖Garmin，车上的GPS只能在没有选择的时候用罢了）

如果有人可以让我trand in 我的BMW X5的话，我会跟他买一台Prius C 橙色。

书到用时方恨少

有些人只喜欢驾车，有些人只喜欢看赛车，有些人只喜欢欣赏车，有些人喜欢车的科技和知识。

我属于全部，我喜欢驾车；但不是什么车都喜欢驾，对于赛车也喜欢不过花不起这样的钱。我喜欢看赛车；也不是每一种赛车都看，我比较喜欢看的只有拉力赛和勒曼赛车，对于F1也没有兴趣。我喜欢欣赏车；但不是所有的车都欣赏，我只喜欢有科技层次高的车，对古董车没有兴趣。我喜欢科技和知识；但是对于复杂的计算和概念却无法详细计算与解释。

我写很很多关于汽车知识的帖子，我发现大家不太热衷于这些科技与知识层面的东西。也许网络已经很方便，科技知识与概念已经很容易得到，所以对于摆在眼前的东西都不感兴趣。当想得到的东西太容易得到的时候，摆在眼前的就好像变得微不足道。

我必须说，我对于科技的知识一直都存在着浓厚的兴趣，只要用在先进科技的东西，只要在书上看见，都会详细的看一遍。而这些年来，对于我自己最大的冲击为：“新轮胎或抓地力较好的轮胎应该放后面”的概念，一直以来，这个概念很简单的告诉我，前轮负责煞车和转向，也就是这样的一个根深蒂固的概念导致我并没有再深思过新轮胎应该放前面还是后面的问题。

书到用时方恨少，现在的人只有在需要用到的时候，才会去找，其实这也没有什么错，因为不是每一个人都喜欢科技和知识。只是对于以自己微薄的知识乱发言的人确实有些反感而已。。。

轮胎重量、大小。

之前本来也已经说了要探讨这个问题，不过一直都提不起劲儿。今天就来简单探讨一下，不过已经有些迟了，容许我用少一点照片，多一些文字来说明吧！

前几天有个朋友问我，轮胎要越轻还是越重好？

不管是什么情况，加速度、减速度、离心力（转弯）、旋转惯性（轮胎本身的速度），都和重量有关系，而且是非常不好的关系，重量重的自然加速／减速慢，这已经是不争的事实，轮胎也一样，不只是本身贡献了总重量，也对簧下重量（Unsprung weight）有极大的影响。

就旋转惯性为首，首先影响的就是加速度和减速度，一个重的轮胎在旋转的时候，当然比一个轻巧轮胎的惯性来得大，也就是说重的轮胎在旋转当要停下来的时候，就自然需要更大一点的动力（Force）来停止。而要从静止的轮胎加速，重的轮胎也比较吃亏。说到底，重就等于反应慢一些或者需要更大的加速、制动能力才可以跟轻的轮胎比较。

再来就是簧下重量（Unsprung Weight），簧下重量其实要和车身为比例，不过总得来说越轻还是越好，弹簧可以设定得柔软一下却仍然保持同样的弹性（越硬越好是错误的观念，太硬会导致轮胎负荷过重，路面不平时轮胎重量分配不平均也导致车子不稳定）。这个簧下重量的观念有些难以明白，假设车子总重1000公斤，然后簧下重量占250公斤，簧上重量750公斤，比例为3：1，那么当越过一个4寸高的不平路面的时候，簧下承担3寸，簧上承担1寸。

不好意思，我看我写的我自己都不太明白，反正簧下重量越轻，车体本身的晃动就越少。

奇怪，如果越轻的越舒服（晃动越少），那么为何跑车、豪华车的轮胎都用那么大的轮胎？这又是另一件事情了，假设有个小洞，轮胎小的掉下去的幅度比轮胎大的多，如果有个小洞，你拿10仙硬币滚过去，会发现硬币可能可以整个掉下去，可是如果是50仙硬币，可能只掉下去一点而已，这也是为何豪华车都需要大直径的轮胎，因为遇到坑洞下跌的幅度比较小。

又要坚硬又要大又要轻，代价就是昂贵。

其实有个例子可以直接打击大部分人的思维：F1 轮胎只用了前12”，后13.7”。

因为他们的车很轻，轮胎在转弯的时候变形情况非常轻微，根本就不需要大轮框，轮胎本身也轻量无比，F1的轮胎轻量和简单得根本奈何不了我们平时的驾车习惯。

结论，只要所有和速度有关系的东西，都是越轻越好。

F = ma
F = Force （引擎动力）
m = Mass （重量）
a = acceleration （加速度）（减速就是负a）

m 越小，a 越大。